Pedro Miguel
El robo de Texas por Estados Unidos empezó con una colonización de
ese territorio que luego, tras un alzamiento, fue declarado independiente por
los propios colonos, como paso previo a su conversión en estado 28. La historia
se repitió en California y el filibustero William Walker trató de replicarla,
años después, en Baja California y Sonora, territorios en los que llegó a
proclamar una
República de Baja California. Otro intento secesionista apoyado por Estados Unidos tuvo lugar en los actuales estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, en donde los opositores a Santa Anna intentaron fundaron una
República del Río Grande. Por lo demás, a lo largo del siglo XIX y principios del XX el territorio nacional sufrió varias invasiones por vía marítima.
Con esos antecedentes no es de extrañar que el constituyente de 1917 plasmara
la prohibición expresa de que extranjeros adquirieran tierras en propiedad en
una franja de 100 kilómetros contada a partir de las fronteras terrestres, o de
50, a partir de las playas. Podría pensarse que la prohibición ya no tiene
sentido, sobre todo si se considera que al menos desde 1988 Washington tiene en
Los Pinos a aliados sumisos, lo que hace obsoleto un desembarco o un nuevo robo
de territorio: los gobernantes del ciclo neoliberal viven ansiosos por entregar
a las trasnacionales tierras, atribuciones y propiedades nacionales bajo la
forma de concesiones mineras, industriales, maquiladoras y energéticas; si el
régimen de Peña lograra su propósito de poner la industria petrolera en manos
del capital privado, veríamos el retorno del control de enormes extensiones del
país a manos de empresas concesionadas, foráneas o nacionales, tal y como
ocurría hasta antes del 18 de marzo de 1938.
En la actualidad, sin embargo, hay una razón distinta a la de antaño, pero no
menos sólida, para mantener esa prohibición que la mayoría de los partidos del
régimen pretende anular mediante la reforma recientemente aprobada: la necesidad
de preservar los entornos humanos, sociales y económicos de las regiones
costeras.
No todo el mar mexicano es Vallarta o Cancún ni todas las costas están
moduladas por la industria turística de gran escala. Los 169 municipios que
colindan con la zona federal marítimo terrestre (zofemat, definida en el Art.
119 de la Ley General de Bienes Nacionales, y que se considera propiedad
inalienable de la nación) suman 21 por ciento del territorio nacional y en ellos
se asienta 16 por ciento de la población (datos de 2005). Salvo en los grandes
polos turísticos o portuarios, esa población padece una integración económica
precaria y una gran porción de ella se encuentra, como en el resto del país, en
condición de pobreza, independientemente de que ostente, o no, alguna forma de
posesión de tierras.
Hasta ahora, la prohibición en el artículo 27 ha funcionado como dique para
frenar, en alguna medida, la especulación mobiliaria internacional en las costas
mexicanas. Los ricos nacionales que quieren casa en la playa ya la tienen y los
ciudadanos extranjeros (como los estadunidenses que han comprado media Baja
California) han debido recurrir a argucias legales –o ilegales– de diverso tipo.
Pero la pretendida supresión del veto puede detonar una espiral de voracidad
sobre zonas costeras, particularmente las económica, social y demográficamente
deprimidas, mayormente situadas en Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Chiapas y
Veracruz.
Ahora imaginen que el Senado ratifica la reforma constitucional mencionada y que, al día siguiente, los grandes consorcios turístico-inmobiliarios de Estados Unidos, Europa Occidental o Japón, por ejemplo, desembarcan (literalmente) en las costas de México, provistos de capital y buenas conexiones político-administrativas, y se enfrentan a millones de pescadores, rentadores de palapas, fonderos o cooperativistas de granjas acuícolas, y les ofrecen unos cuantos miles de dólares a cambio de sus tierras: la capacidad de resistencia de los segundos sería, previsiblemente, muy pequeña. Tendríamos, entonces, una redición de la tragedia social que provocó el régimen de Salinas cuando, mediante otra modificación al 27, hizo posible la venta de tierras ejidales. Millones de vendedores, imposibilitados para transformar en capital el dinero que recibieron, se quedaron sin vivienda y sin medio de subsistencia y se fueron a engrosar las corrientes migratorias, los estamentos de la informalidad urbana o las filas de la delincuencia.
De otros asuntos: aguas con las provocaciones, especialmente en las movilizaciones previstas para mañana, 1º de mayo. Al régimen le urge encontrar pretextos para reprimir y criminalizar las luchas sociales.
navegaciones.blogspot.com
Twitter: @Navegaciones
Ahora imaginen que el Senado ratifica la reforma constitucional mencionada y que, al día siguiente, los grandes consorcios turístico-inmobiliarios de Estados Unidos, Europa Occidental o Japón, por ejemplo, desembarcan (literalmente) en las costas de México, provistos de capital y buenas conexiones político-administrativas, y se enfrentan a millones de pescadores, rentadores de palapas, fonderos o cooperativistas de granjas acuícolas, y les ofrecen unos cuantos miles de dólares a cambio de sus tierras: la capacidad de resistencia de los segundos sería, previsiblemente, muy pequeña. Tendríamos, entonces, una redición de la tragedia social que provocó el régimen de Salinas cuando, mediante otra modificación al 27, hizo posible la venta de tierras ejidales. Millones de vendedores, imposibilitados para transformar en capital el dinero que recibieron, se quedaron sin vivienda y sin medio de subsistencia y se fueron a engrosar las corrientes migratorias, los estamentos de la informalidad urbana o las filas de la delincuencia.
De otros asuntos: aguas con las provocaciones, especialmente en las movilizaciones previstas para mañana, 1º de mayo. Al régimen le urge encontrar pretextos para reprimir y criminalizar las luchas sociales.
navegaciones.blogspot.com
Twitter: @Navegaciones
Contacto con el blog: sadimyer@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario que sera publicado automaticamente; si este,no fue publicado por favor notificalo a nuestro correo electronico sadimyer@gmail.com