HOY HABLARE... EL PRI PARA EL 2012?

HOY HABLARE… ¿El PRI para el 2012?
Por Lic. Oscar Alejandro González Avilés
Hola que tal, hace más de cien años el general Porfirio Díaz, se adueño de la presidencia de la República por casi 34 años. Para lograrlo necesito apoyarse de los diferentas actores políticos de aquella época, así pues logro importantes “acuerdos” con jerarcas religiosos, militares, políticos, aristócratas y otros más que representaran algún poder de facto.
Al terminar su primer periodo presidencial (1880), el general Díaz le”presto” la presidencia a su amigo y compadre Manuel González con la condición de que este se la “devolviera” cuatro años después.
Hoy, 130 años después la historia parece repetirse aunque con diferentes actores, a pesar de que “el presidente del empleo” asegura que el PAN va por su tercer periodo de Gobierno ¿?, todo parece indicar que el PAN se presta a “devolver” al PRI la presidencia de la República.
Cuando menos así lo prevén, algunos analistas políticos, y parece ser que el rumor es tan cierto que hasta el de “las botas de charol” ha dicho que: “los priistas volverán a meterse a la casa presidencial el 2012”, incluso, hace pocos días, quien cobrara como Presidente de México, se atrevió a cuestionar la guerra contra el narcotráfico desatada por “el de las manos limpias”, pues asegura que tiene “costos ocultos”, ya que daña la imagen del País, y además sentencio: “No puedes combatir el crimen violando los derechos humanos y el proceso jurídico”,
Por su parte, “El Gel Boy”, Enrique Peña Nieto comparte opinión con aquellos que creen que el PRI volverá a Los Pinos en el 2012, ya
que considera que su partido se ha ido reposicionando y recuperando la confianza ciudadana.

No podemos negar que desde que el PAN llego la Presidencia de la República ha cambiado mucho la situación de nuestro país, hay quienes sostienen que estábamos mejor cuando estábamos peor, que cuando el PRI estaba en Los Pinos jamás habíamos tenido estos altos grados de inseguridad y de ejecuciones a nivel nacional.

Pero ¿Qué paso con el PAN en los últimos 10 años? Sin duda el PAN ha pasado, en tan solo una década, del orgullo y tradición a la desgracia.

No cabe duda, si Manuel Gómez Morín viviera, se moriría de vergüenza de encontrarse, con un Partido Acción Nacional dividido, copado y lleno de personajes actuales que ni siquiera conocen la historia partidista, menos sus postulados e ideología; muchos de ellos, políticos improvisados, que sólo conocen el color del dinero y son fulminados con el aroma a pesos y centavos.

Aturdidos. Sacudidos. Desconcertados. Los panistas caminan en estado de "shock", preguntándose ¿por qué? ¿Cómo? en el 2009, sabían que iban a perder, pero no por tanto y de forma tan contundente. Y aunque algunos intentan consolar y consolarse comparando las cifras actuales con la cifras del 2003, la situación del partido es peor que ese momento. El PRI tiene más gubernaturas, más recursos, más unidad, más disciplina y más hambre que hace seis años. El PRI está mejor posicionado hoy para ganar y el PAN ha ayudado a que eso ocurra. Y aunque en el PAN se habla de errores multifactoriales, es posible agruparlos en los siguientes:

1) El PAN eligió la estrategia equivocada, al darle prioridad al combate contra el narcotráfico por encima de medidas para afrontar la crisis económica. Tanto “el del empleo” como su partido no parecen entenderlo: la economía es la preocupación central para la mayor parte del electorado. Como lo revela la encuesta de salida elaborada por Mitofsky, 66% de los electores define su situación económica como prioridad central, mientras sólo 26% le da esa importancia al tema de la inseguridad. Al privilegiar la "guerra" contra el crimen, tanto el gobierno “del empleo” como los gobiernos locales han centrado su atención en el lugar erróneo. Más que atrapar capos, debieron haber creado empleos. Más que desplegar al Ejército, debieron haber desarrollado obras de infraestructura. El elector mexicano es como sus contrapartes en cualquier parte del planeta: tiende a votar en función de su bolsillo, y al hurgar en él en esta elección, lo encontró vacío. La popularidad personal del “presidente del empleo” fue insuficiente para llenarlo en un contexto de una crisis que el gobierno no encaró con suficiente rapidez o sentido de urgencia.

2) El PAN se posicionó demasiado cerca de los líderes partidistas y demasiado lejos de la ciudadanía. Para evitar el resurgimiento de los pleitos internos que caracterizaron el primer año de la relación partido-gobierno, el PAN decidió cerrar filas sin miramientos alrededor de quien cobra como Presidente. Por eso el CEN panista avaló y consintió cada una de las decisiones anunciadas por Germán Martínez, siguiendo las instrucciones de Felipe Calderón. Por eso el PAN aceptó la imposición por "dedazo" de 350 candidatos, 80% de los cuales perdieron. Por eso el PAN aceptó la selección de amigos por encima de candidatos con la capacidad de ganar la contienda. El PAN se ensimismó y debido a ello perdió. El PAN se "disciplinó" y debido a ello se des-ciudadanizó. Pasó más tiempo definiendo cómo repartir posiciones que pensando cómo ganarlas. En lugar de ampliar su base electoral disminuyendo las barreras de entrada al partido, decidió elevarlas. En lugar de hacer política con y para la ciudadanía, le apostó a las burocracias partidistas. El PAN no ha aprendido a hacer política de cara a los ciudadanos, siguen con su doble moral. Sigue apostando a la política de pasillos de poder, a las cuotas entre camarillas, a los acuerdos cupulares, a la popularidad presidencial como factor de gobernabilidad. A formas de actuar y de pactar que evidencian a un PAN (hasta ahora) incapaz de crear e instrumentar nuevas formas de involucrar a los ciudadanos y fomentar su participación.


3) El gobierno le apostó demasiado a los acuerdos con el PRI en el Congreso, y al empujarlos como lo hizo perdió margen de acción. Todavía hace apenas unos meses, asesores gubernamentales de alto nivel se vanagloriaban de las reformas aprobadas. "Somos el gobierno más exitoso que ha tenido México en 10 años porque logramos sacar reformas por consenso, aun en un gobierno dividido", aseguraban. Pero lo que jamás entendieron los artífices de la estrategia calderonista, es que el electorado no iba a premiar al PAN tan sólo por llegar a acuerdos si no tenían un impacto importante sobre el crecimiento económico y el empleo. Las reformas calderonistas no lograron cumplir con esos objetivos por la forma en la cual fueron negociadas y todo lo que se cedió en el camino para lograr su aprobación. Como ha escrito el economista y premio Nobel Paul Krugman: "Uno podría pensar que la mitad de un pedazo de pan puede ser visto como mejor que la ausencia de pan; pero no es así si medidas a medias acaban desacreditando o diluyendo todo el plan reformista. No vale la pena tener una reforma si se obtiene haciendo tantas concesiones que acaba condenada al fracaso". Y eso es lo que ha ocurrido con la reforma fiscal y la reforma energética del calderonismo. Poco o casi nada a cambio de lavarle la cara al PRI y ahora presenciar su fortalecimiento.

4) El PAN lleva casi diez años imitando al PRI y emulando algunas de sus peores prácticas en vez de distanciarse de ellas. Como bien lo advierte la carta de Santiago Creel (uno de los culpables de la clonación), los panistas no han sabido combatir con inteligencia al viejo régimen. No han querido en realidad hacerlo. Han cerrado los ojos cuando debieron haberlos abierto. Han esquivado la mirada cuando debieron haberla mantenido atenta y crítica. Han emulado todo aquello que el PAN fue creado para combatir: las dirigencias sindicales antidemocráticas y los gobernadores corruptos y las alianzas inconfesables y el cortejo a los poderes fácticos y los certificados de impunidad y el gobierno como lugar desde donde se reparte el botín. En vez de empujar juicios ha protegido a pederastas. En vez de democratizar a los medios ha optado por doblegarse ante ellos. Y por ello el PAN es cómplice del regreso de lo peor del PRI porque no lo detuvo a tiempo. No lo paró a tiempo. No lo denunció a tiempo. Como ha escrito Jorge Castañeda, si el PAN va a gobernar como lo hizo el PRI (perpetuando privilegios y empoderando elites y construyendo clientelas-, ¿para qué seguirlo apoyando? Pa' priistas en el gobierno, pues mejor el PRI.

El electorado miró a ese partido cómplice y lo castigó. El electorado evaluó a ese partido comparsa y lo sancionó. Y quizás el PAN pensó que bastaría sustituir a Germán Martínez con César Nava o con cualquier otro personaje para remediar lo que ocurrió. O que en las elecciones intermedias todos los partidos en el poder tienden a perder posiciones y la situación es menos grave de lo que parece. O que no hace falta repensar de manera importante el rumbo sino tan sólo centrar la atención en quién puede ser el próximo candidato presidencial. Pero de ser así, el PAN seguirá engañándose a sí mismo y al mostrarse incapaz de transformar al viejo régimen acabará devorado por él.

¿Qué es el PAN entonces? Lamentablemente un partido; mejor, dicho, una dirigencia, que sólo ve por su conveniencia política y económica.

¿Dónde quedo el PAN que alguna vez llego a representar la esperanza de un pueblo “jodido”? ¿Dónde quedo el PAN que alguna vez llego a representar el cambio responsable que nuestro país necesita?

¿El PRI para el 2012? …A menos de dos años de las elecciones presidenciales del 2012, los mexicanos debemos de saber que el origen de muchos de nuestros males se encuentra en una excesiva concentración del poder. Concentración del poder que da lugar a decisiones equivocadas; al monopolio de iniciativas; a los abusos, a los excesos.

¡México no quiere aventuras políticas! ¡México no quiere saltos al vacío! ¡México no quiere retrocesos a esquemas que ya estuvieron en el poder y probaron ser ineficaces! ¡México quiere democracia!

Por hoy me despido. Quedando a sus órdenes a través del correo electrónico: oscarglez7@hotmail.com.
Gracias.